sábado, 31 de agosto de 2024

MADURO, LULA... ¿KAMALA?

Las declaraciones de Kamala Harris a una radio norteamericana en el marco de su campaña electoral no dejan de sorprender.

Cuestionar la libertad de expresión porque les da demasiado poder (¿a los ciudadanos?) es desnaturalizar la democracia. Y es curioso que se esté extendiendo esta mediatización de un derecho por el que la humanidad lleva siglos luchando: el de expresarse libremente.

Este derecho es la base del sistema democrático. Su mediatización empieza a insinuarse como una mancha de aceite en altas instituciones europeas -incluso globales-, y tiene en Maduro -antes en la dictadura de los Castro, en Corea del Norte, en Irán, en Nicaragua y hasta en China- una punta de lanza en nuestro continente, lamentablemente seguida por el Brasil de Lula.

Bloquear las redes sociales porque no se toleran los posts y mensajes que ellas transmiten es lisa y llanamente una actitud dictatorial y antidemocrática. Las redes sirven a todos. Quien se moleste por las opiniones que en ella aparecen claramente no quiere que se debatan sus convicciones y actitudes en la nueva “plaza pública” del mundo que vivimos: el escenario virtual.

Es cierto que en las redes hay “fakes”. También en los diarios, las radios, las televisiones, y hasta en los chismes de barrio. La novedad es que en ellas todo puede discutirse, debatirse, desmentirse y cotejarse. Aún con sus limitaciones, está claro que democratizan profundamente el espacio público.

El espectáculo que brinda la competencia electoral norteamericana es realmente desilusionante. Los exabruptos escasamente democráticos de Trump no tienen una contrapartida liberal y democrática en su contendiente, sino una profundización desmoralizante. Quienes esperaban que la irrupción de Harris fuera una bocanada de aire fresco, se enfrentan a una posición más peligrosa.

Es una incógnita si los americanos votarán a “Guatemala o Guatepeor”. Lo que está claro es que, para el mundo democrático, su ejemplaridad se diluye dejando al mundo occidental sin un liderazgo que, aunque pueda ser cuestionado en muchos aspectos, era considerado un reaseguro para los ideales de la ilustración.

Nada bueno puede salir de esto.

Ricardo Lafferriere

 

jueves, 29 de agosto de 2024

TECNOLOGÍA: LA "SINGULARIDAD" SE ACERCA A TIEMPOS CONCRETOS

En 2005, Ray Kurzwail publicó su libro “La Singularidad está cerca” (The Singularity is Near). Confieso que el libro me "marcó" y aconsejo fuertemente su lectura. Hay versión en español, en Amazon. En él pronosticaba el crecimiento exponencial de las tecnologías de la información y auguraba que para fines de la década de 2020 o comienzos del 2030, la computación alcanzaría la capacidad y complejidad equivalente al cerebro humano y comenzarían a desarrollarse aceleradamente interfases entre la inteligencia humana y la artificial. A esa situación la llamó “Singularidad”, tomando el nombre del fenómeno físico teórico de los “agujeros negros”. En ese momento su pronóstico resultaba increíble y ningún colega coincidía con él. Hoy, es ya una predicción compartida por la mayoría de sus colegas, incluso adelantando esa fecha a raíz de los avances impresionantes en Inteligencia Artificial.

Acaba de publicar la segunda parte de su libro, a la que tituló “La Singularidad está más cerca” y no he resistido la tentación de copiar, traducir y pegar una parte del capítulo IV, que me pareció interesante y quizás lo sea para algún participante de este blog.

Va la copia:

 

Capítulo 4

“LA VIDA ES EXPONENCIALMENTE MEJOR

 

EL CONSENSO PÚBLICO ES EL CONTRARIO

Consideremos esta noticia de última hora: LA POBREZA EXTREMA EN TODO EL MUNDO CAYÓ UN 0,01 % HOY

               Esta también: DESDE AYER, LA ALFABETIZACIÓN HA AUMENTADO UN 0,0008 %

               Y ESTA: LA PROPORCIÓN DE HOGARES CON INODOROS CON CISTERNA CRECIÓ HOY UN 0,003 %.

               Y lo mismo sucedió ayer.

               Y anteayer.

               Si estos avances no te parecen emocionantes, eso cuenta como al menos una de las razones por las que no te enteraste de ellos.

               Tales signos de progreso y muchos ejemplos similares no llegan a los titulares porque en realidad no son nuevos. Las tendencias positivas día a día han ido progresando durante años, a ritmos más lentos, durante décadas y siglos.

               Como los ejemplos que acabo de mencionar, de 2016 a 2019, el período más reciente para el que se dispone de datos completos en el momento de escribir este artículo, el número estimado de personas en situación de pobreza extrema en todo el mundo (medido por el punto de referencia de vivir con menos de US$ 2,15 por día en dólares de 20217) disminuyó de aproximadamente 787 millones a 697 millones. Si esa tendencia se ha mantenido aproximadamente hasta el presente en términos de disminución porcentual anual, corresponde a una caída de casi el 4 por ciento anual, o alrededor del 0,011 por ciento por día. Si bien existe una incertidumbre considerable sobre el número preciso, podemos estar razonablemente seguros de que esto es correcto dentro de un orden de magnitud. Mientras tanto, la UNESCO encontró que de 2015 a 2020 (nuevamente, los datos más recientes disponibles), la alfabetización mundial aumentó de alrededor del 85,5 al 86,8 por ciento.

Eso promedia alrededor del 0,0008 por ciento por día. Y durante el mismo período 2015-2020, la proporción de la población mundial con acceso a instalaciones de saneamiento "básicas" o "gestionadas de forma segura" (inodoros con cisterna o similares) aumentó de un estimado del 73 al 78 por ciento. Esto se traduce en una mejora promedio de alrededor del 0,003 por ciento por día. Numerosas tendencias similares se desarrollan constantemente.

               Sin embargo, estos hallazgos por sí solos ya están bien documentados. He revisado el extenso impacto positivo del cambio tecnológico en el bienestar humano en "The Age of Spiritual y "The Singularity Is Near" (2005) y en decenas de conferencias y artículos desde entonces. En su libro de 2012 "Abundancia", Peter Diamandis y Steven Kotler desarrollaron que nos dirigimos hacia una era de abundancia de recursos que solía caracterizarse por la escasez. Y en su libro de 2018 "Enlightenment Now", Steven Pinker describió los continuos avances que se están realizando en una variedad de áreas de impacto social.

               Mi énfasis en este capítulo está específicamente en la naturaleza exponencial de este progreso, cómo la ley de los rendimientos acelerados es el impulsor fundamental de muchas tendencias individuales que vemos, y cómo el resultado será una mejora dramática de la mayoría de los aspectos de la vida en un futuro muy cercano, no solo en el ámbito digital.

               Antes de explorar ejemplos específicos en detalle, es importante comenzar con una comprensión conceptual clara de esta dinámica. Mi trabajo a veces ha sido caracterizado erróneamente como la  afirmación de que el cambio tecnológico en sí mismo es inherentemente exponencial, y que la ley de los rendimientos acelerados se aplica a todas las formas de innovación. Esa no es mi opinión. Más bien, el LOAR describe un fenómeno en el que ciertos tipos de tecnologías crean bucles de retroalimentación que aceleran la innovación. A grandes rasgos, son las que nos dan un mayor dominio sobre la información -recopilándola, almacenándola, manipulándola, transmitiéndola- lo que facilita la propia innovación. La imprenta hizo que los libros fueran lo suficientemente baratos como para que la educación pudiera ser accesible a la siguiente generación de inventores. Los diseñadores de chips hep de las computadoras modernas crean la próxima generación de CPU más rápidas. La banda ancha más barata hace que Internet sea más útil para todos, porque más personas pueden permitirse compartir sus ideas en línea. La curva exponencial más famosa del cambio tecnológico, la ley de Moore, es así sólo una manifestación de este proceso más profundo y fundamental.

              Ejemplos de cambios rápidos que quedan fuera de esta ley incluyen las velocidades de la tecnología de transporte, como el tiempo para viajar de Inglaterra a Estados Unidos. En 1620, el "Mayflower" tardó sesenta y seis días en hacer la travesía. Para la Revolución Americana, en 1775, una mejor construcción naval y navegación había reducido el tiempo a unos cuarenta días. En 1838, el vapor de ruedas de paletas "Great Western" completó el viaje en quince días, y en 1900 el transatlántico de cuatro embudos y hélice "Deutschland" hizo el tránsito en cinco días y quince horas. En 1937, el transatlántico turboeléctrico "Normandie" lo redujo a tres días y veintitrés horas. En 1939, el primer servicio de hidroaviones de Pan Am duró solo treinta horas, y el primer servicio de una aerolínea a reacción, en 1958, hizo el viaje en menos de diez horas y media. En 1976, el Concorde supersónico redujo esto a solo tres horas y media. Esto ciertamente parece una tendencia exponencial abierta, pero no lo es. El Concorde se retiró en 2003, y desde entonces la gama Londres-Nueva York de razones económicas y técnicas específicas por las que el transporte transatlántico ha dejado de ser más rápido. Pero la razón subyacente más profunda es que la tecnología de transporte no crea bucles de retroalimentación. Los motores a reacción no se utilizan en la construcción de mejores motores a reacción, por lo que en cierto punto los costos de agregar velocidad adicional superan el beneficio de una mayor innovación.

               Lo que hace que la Ley de Rendimientos Acelerados (LRA) sea tan poderosa para las tecnologías de la información es que los bucles de retroalimentación mantienen los costos de la innovación por debajo de los beneficios, por lo que el progreso continúa. Y a medida que la inteligencia artificial gane aplicabilidad a más y más campos, las tendencias exponenciales que ahora son familiares en la computación comenzarán a hacerse visibles en áreas como la medicina, donde el progreso antes era muy lento y costoso. Con la rápida expansión de la IA y su capacidad durante el 2020, esto transformará radicalmente áreas que normalmente no consideramos tecnologías de la información, como la alimentación, la ropa, la vivienda e incluso el uso de la tierra. Ahora nos estamos acercando a la empinada pendiente de estas curvas exponenciales. Eso, en resumen, es la razón por la que la mayoría de los aspectos de la vida mejorarán exponencialmente en las próximas décadas.

         El problema es que la cobertura noticiosa sesga sistemáticamente nuestras percepciones sobre estas tendencias. Como cualquier novelista o guionista puede decirte, captar el interés de la audiencia generalmente requiere un elemento de peligro o conflicto creciente. Desde la mitología antigua hasta "Star Wars", este es el patrón que atrapa nuestros cerebros. Como resultado, a veces deliberadamente y a veces de manera bastante orgánica, las noticias intentan emular este paradigma. Los algoritmos de las redes sociales, que están optimizados para maximizar la respuesta emocional e impulsar la participación de los usuarios y, por lo tanto, los ingresos publicitarios, exacerban esto aún más. Esto crea un sesgo de selección hacia las historias sobre crisis que se avecinan, al tiempo que relega los tipos de titulares citados al principio de este capítulo al final de nuestras noticias.

               Nuestra atracción por las malas noticias es, de hecho, una adaptación evolutiva. Históricamente, ha sido más importante para nuestra supervivencia prestar atención a los posibles desafíos. Ese susurro en las hojas podría haber sido un depredador, por lo que tenía sentido centrarse en esa amenaza en lugar del hecho de que el heno de sus cultivos ha mejorado una décima de punto porcentual desde el año anterior.

            No es sorprendente que los humanos que evolucionaron para una vida de subsistencia en bandas de cazadores-recolectores no desarrollaran un mejor instinto para pensar en un cambio positivo gradual. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, las mejoras en la calidad de vida fueron tan pequeñas y frágiles que apenas se notarían incluso a lo largo de toda una vida. De hecho, este estado de cosas de la Edad de Piedra duró toda la Edad Media. En Inglaterra, por ejemplo, el PIB per cápita estimado (en 2023 libras esterlinas) en el año 1400 fue de 1605 libras. Si alguien nacido ese año vivía hasta los ochenta años, el PIB per cápita en el momento de su muerte era exactamente el mismo. Para alguien nacido en 1500, el PIB per cápita al nacer ha caído a 1.586 libras, y ochenta años después se había recuperado a solo 1.604 libras. Compárese con una persona nacida en 1900, cuya esperanza de vida de ochenta años vio un salto de 6.734 libras a 20.979 libras. Así que no es solo que nuestra evolución biológica no nos haya sintonizado con el progreso gradual, sino que nuestra evolución cultural tampoco lo ha hecho. No hay nada en Platón o Shakespeare que nos recuerde que debemos prestar atención al progreso material gradual de la sociedad, porque no se notaba cuando vivían.

              Una versión moderna de un depredador que se esconde en el follaje es el fenómeno de las personas que monitorean continuamente sus fuentes de información, incluidas las redes sociales, en busca de desarrollos que puedan ponerlos en peligro. Según Pamela Rutlege, directora del Centro de Investigación de Psicología de los Medios, "Monitoreamos continuamente los eventos y nos preguntamos: '¿Tiene que ver conmigo, estoy en peligro?' Esto desplaza nuestra capacidad de evaluar los acontecimientos positivos que se desarrollan lentamente.

               Otra adaptación evolutiva es el sesgo psicológico bien documentado hacia recordar el pasado como mejor de lo que realmente fue. Los recuerdos de dolor y angustia se desvanecen más rápidamente que los recuerdos positivos. En un estudio de 1997 realizado por el psicólogo de la Universidad Estatal de Colorado, Richar Walker, los participantes calificaron los eventos en términos de placer y dolor y luego los evaluaron nuevamente tres meses, dieciocho meses y cuatro años y medio después. Las reacciones negativas se desvanecieron mucho más rápido que las positivas, mientras que los recuerdos agradables persistieron. Un estudio de 2014 en países como Australia, Alemania, Ghana y muchos otros mostró que este "sesgo de afecto negativo que se desvanece" es un fenómeno mundial.

        La nostalgia, un término que el médico suizo Johannes Hofer ideó en 1688 combinando las palabras griegas "nostos" (regreso a casa) y "algos" (dolor o angustia), es algo más que recordar recuerdos cariñosos; Es un mecanismo de afrontamiento para lidiar con el estrés del pasado transformándolo. Si el dolor del pas no se desvaneciera, quedaríamos lisiados para siempre por él.

               Las investigaciones respaldan este fenómeno. Un estudio realizado por el profesor de psicología de la Universidad Estatal de Dakota del Norte, Clau Routege, analizó el uso de la nostalgia como mecanismo de afrontamiento y descubrió que los participantes que escribieron sobre un evento nostálgico positivo informaron niveles más altos de autoestima y lazos sociales más fuertes. De esta manera, la nostalgia es útil tanto para el individuo como para la comunidad. Cuando miramos hacia atrás en nuestras experiencias pasadas, el dolor, el estrés y los desafíos se han desvanecido, y tendemos a recordar los aspectos más positivos de la vida. Por el contrario, cuando pensamos en el presente, somos muy conscientes de nuestras preocupaciones y dificultades actuales. Esto conduce a la impresión, a menudo falsa, de que el pasado fue mejor que el presente, a pesar de la abrumadora evidencia objetiva de lo contrario.

               También tenemos un sesgo cognitivo hacia exagerar la prevalencia de las malas noticias entre los eventos ordinarios. Por ejemplo, un estudio de 2017 reveló que las percepciones de las personas sobre pequeñas fluctuaciones aleatorias (por ejemplo, días buenos o malos en el mercado de valores, temporadas de huracanes severas o leves, desempleo que aumenta o disminuye) tienen menos probabilidades de percibirse como aleatorias si son negativas. En cambio, las personas sospechan que estas variaciones indican una tendencia más amplia de empeoramiento. Como resumió el científico cognitivo Art Marman uno de los resultados clave: "Cuando se preguntó a los participantes si el gráfico indicaba un cambio fundamental en la economía, era más probable que vieran un pequeño cambio como indicativo de un cambio mayor cuando significaba que las cosas estaban empeorando en lugar de que las cosas estuvieran mejorando.

               Esta investigación, y otras similares, sugieren que estamos condicionados a esperar la entropía, la idea de que el estado predeterminado del mundo es que las cosas se desmoronan y empeoran. Esto puede ser una adaptación constructiva, preparándonos para los contratiempos y motivando la acción, pero representa un fuerte sesgo que oscurece las mejoras en el estado de la vida humana.

        Esto tiene un impacto concreto en la política. Una encuesta del Instituto de Investigación de Religión Pública encontró que el 51 por ciento de los estadounidenses en 2016 sintieron que "la cultura y el estilo de vida estadounidenses han empeorado... desde la década de 1950". El año anterior, una encuesta de YouGov encontró que el 71 por ciento del público británico creía que el mundo estaba empeorando progresivamente, y solo el 5 por ciento dijo que se está poniendo cada vez peor. Tales percepciones incentivan a los políticos populistas a prometer restaurar las glorias perdidas del pasado, a pesar de que ese pasado fue dramáticamente peor en casi todas las medidas objetivas de bienestar.

               Como uno de los muchos ejemplos de este fenómeno, una encuesta de 2018 preguntó a 31.786 personas de 26 países -que hablaban 17 idiomas y representaban el 63 por ciento de la población mundial- si la pobreza mundial había aumentado o disminuido en los últimos veinte años y si la pobreza había aumentado o disminuido mucho. Sus respuestas muestran que solo el 2 por ciento obtuvo la respuesta correcta: la pobreza disminuyó en un 50 por ciento. Un creciente cuerpo de ciencias sociales confirma estas discrepancias entre la percepción pública y la realidad del progreso generalizado de acuerdo con una miríada de medidas sociales y económicas. Por ejemplo, un estudio histórico realizado en el Reino Unido por Ipsos MORI para la Royal Statistical Society y el King's College de Londres mostró una gran divergencia entre la opinión popular y las estadísticas reales sobre numerosos temas, tales como:

·                      La impresión pública fue que el 24 por ciento de las prestaciones del gobierno se reclamaron de manera fraudulenta, mientras que la cifra real fue del 0,7 por ciento.

·                    En Inglaterra y Gales, la delincuencia cayó un 53 por ciento entre 1995 y 2012, pero el 58 por ciento del público pensaba que la delincuencia había aumentado o se había mantenido igual durante este período. Los delitos violentos entre 2006 y 2012 cayeron un 20 por ciento, mientras que el 51 por ciento pensaba que habían aumentado.

·             La impresión pública del embarazo adolescente fue 25 veces peor que la realidad: el 0,6 por ciento de las niñas menores de 15 años en el Reino Unido quedan embarazadas cada año, mientras que la estimación pública fue del 15 por ciento.

El mismo efecto se mantiene en el lado occidental del Atlántico. Durante el siglo XXI, una mayoría significativa de estadounidenses (hasta el 78 por ciento) ha creído que la delincuencia había aumentado a nivel nacional con respecto al año anterior, a pesar de que tanto los delitos violentos como los delitos contra la propiedad han disminuido aproximadamente a la mitad desde 1990.

               El aforismo "Si sangra, conduce" resume una de las principales causas de estas percepciones erróneas. Un incidente violento se denunciará ampliamente, mientras que las reducciones de la delincuencia (por ejemplo, debido a la aplicación de la ley basada en datos o a una mejor comunicación entre la policía y la comunidad) son literalmente no incidentes. Como tales, no reciben una cobertura amplia.

               Esto no tiene por qué ser el resultado de una decisión consciente de nadie: los incentivos de los medios de comunicación favorecen estructuralmente la cobertura de historias violentas o negativas. Debido a los sesgos cognitivos descritos anteriormente en este capítulo, los seres humanos están más naturalmente sintonizados con la información amenazante. Dado que la mayoría de los medios de comunicación (tanto los medios de comunicación tradicionales como las redes sociales) ganan dinero atrayendo globos oculares para generar ingresos publicitarios, no debería sorprendernos que la industria haya aprendido, colectivamente, que las redes sociales ganan su dinero atrayendo globos oculares para generar ingresos publicitarios, no debería sorprendernos que la industria haya aprendido, colectivamente, que la mejor manera de mantenerse en el negocio es propagar información amenazante que provoque fuertes respuestas emocionales.

               Esto también está relacionado con el problema o la urgencia. La palabra "noticia" sugiere literalmente que la información es novedosa y oportuna. Las personas tienen un tiempo limitado, por lo que consumen medios, por lo que tienden a priorizar los incidentes que acaban de suceder. El problema es que la gran mayoría de estos eventos discretos y urgentes son cosas malas. Como destaqué al principio de este capítulo, la mayoría de las cosas buenas que suceden en el mundo son procesos muy graduales, por lo que es muy difícil que estas historias alcancen el nivel de urgencia que las convierta, por ejemplo, en una historia de primera plana en "The New York Times" o en la noticia principal de CNN. Efectos similares se dan en las redes sociales: es fácil compartir videos de un desastre, pero el progreso gradual no genera imágenes dramáticas.

               Como dijo Steven Pinker: "Las noticias son una forma engañosa de entender el mundo. Siempre se trata de eventos que sucedieron y no de cosas que no sucedieron. Entonces, cuando hay un oficial de policía que no ha sido baleado o una ciudad que no ha tenido una manifestación violenta, no salen en las noticias. Mientras los eventos violentos no caigan a cero, siempre habrá un titular en el que hacer clic... El pesimismo puede ser una profecía autocumplida. Esto es especialmente cierto ahora que las redes sociales agregan noticias alarmantes de todo el planeta, mientras que las generaciones anteriores solo estaban informadas sobre eventos locales o regionales.

           Sin embargo, mi observación inversa es: "El optimismo no es una especulación ociosa sobre el futuro, sino más bien una profecía autocumplida".  La creencia de que un mundo mejor es realmente posible es un poderoso motivador para trabajar duro en su creación.

               Daniel Cahneman recibió el Premio Nobel de Economía por su trabajo (algunos en colaboración con Amos Tversky) explicando las heurísticas inválidas e inconscientes que las personas usan para hacer estimaciones sobre el mundo. Su investigación demostró que las personas ignoran sistemáticamente la probabilidad previa, el hecho de que las cosas que son verdaderas sobre un grupo en general tienden a ser verdaderas sobre el individuo de ese grupo con el que uno se encuentra. Por ejemplo, si se le pide que seleccione la ocupación probable de un extraño en función de su autodescripción, si le dice que "ama los libros", puede elegir "bibliotecarios", ignorando la tarifa base, el hecho general de que hay relativamente pocos bibliotecarios en el mundo. Alguien que supere este sesgo se daría cuenta de que amar los libros es una evidencia muy débil sobre la ocupación de alguien, por lo que supondría un trabajo mucho más común como "trabajador minorista". Las personas no desconocen las tarifas base, pero a menudo las pasan por alto en favor de responder a un detalle vívido al considerar una situación particular.

          Otra heurística sesgada citada por Kahneman y Tversky es que los observadores ingenuos esperarán que el lanzamiento de una moneda al aire tenga más probabilidades de salir cara si simplemente experimentan una racha de cruz. Esto se debe a un malentendido de la regresión a la media.

               El hecho de que debamos corregir estos sesgos no significa que debamos ignorar o subestimar los problemas reales, pero proporciona sólidas bases racionales para el optimismo sobre la trayectoria general de la humanidad. El cambio tecnológico no ocurre automáticamente, requiere ingenio y esfuerzo humanos. Este progreso tampoco debe cegarnos ante el urgente sufrimiento que la gente enfrenta mientras tanto. Más bien, las tendencias de las imágenes bis-imágenes deberían recordarnos que, por difíciles e incluso desesperados que parezcan a veces estos problemas, como especie estamos cambiando el rumbo para resolverlos. Me parece una fuente de profunda motivación.”