viernes, 5 de junio de 2020

Bienvenido al siglo XXI


Bienvenido al siglo 21

*(Traducción automática – Google Translator)
Cómo planificar para el futuro poscovid
27 de mayo de 2020
El siglo XX no comenzó realmente en el año 1900, comenzó en 1914, cuando el asesinato del archiduque austríaco Fernando desencadenó tensiones internacionales a fuego lento y el mundo se deslizó, aparentemente inexorablemente, a una gran guerra mundial, seguido de un gran regreso. a la aparente normalidad y luego a un choque en una depresión mundial de una década y otra guerra catastrófica. Los imperios se disolvieron, todo un estilo de vida desapareció. Un mundo nuevo y más próspero surgió solo a través del proceso de reconstrucción de una sociedad que había sido derribada hasta sus cimientos.
Así también, cuando miramos hacia atrás, entenderemos que el siglo XXI realmente comenzó este año, cuando se produjo la pandemia de COVID19. Estamos entrando en el siglo de las cosas que nos han advertido durante décadas, pero que nunca hemos tomado lo suficientemente en serio para prepararnos, el siglo de sacudidas de crisis en crisis hasta que, por fin, nos sacudimos de la ilusión de que nuestro mundo volverá a la forma cómoda en que se encontraba y comenzará el proceso de reconstrucción de nuestra sociedad desde cero.
Incluso cuando desarrollemos una vacuna o tratamiento COVID19 exitoso, o cuando logremos la inmunidad colectiva, esta no será la última pandemia. Otras crisis pronosticadas pero "inesperadas" acechan en las alas: inundaciones, sequías, migraciones masivas, escasez de alimentos y guerras como resultado del cambio climático; resistencia generalizada a los antibióticos debido al uso excesivo en granjas industriales; inestabilidad política impulsada por un nivel insostenible de desigualdad económica; La infraestructura en ruinas y la falta de inversión para mejorar la vida de los ciudadanos comunes a expensas de una economía ponzi febril se centró en el aumento de los valores de los activos para los ricos.
Por lo tanto, cuando lea historias, y hay muchas, especulando o prediciendo cuándo y cómo volveremos a la "normalidad", descárguelas en gran medida. El futuro no será como el pasado. El cómodo mundo victoriano y georgiano completo con grandes casas de campo, un imperio británico que abarca todo el mundo y señores y plebeyos que conocen cada uno su lugar, fue barrido por los eventos que comenzaron en el verano de 1914 (y eso con Gran Bretaña en el "lado de la victoria" en ambas guerras mundiales.) Así también, nuestro cómodo" siglo americano "de consumo conspicuo de consumo, turismo global y precios cada vez mayores de acciones y viviendas puede desaparecer para siempre.
Esa declaración puede leerse como la visión oscura de un apocalíptico. Lejos de ahi. Más bien, sugiero que estamos en un punto de inflexión. Las elecciones que toman nuestras sociedades ahora pueden tener un enorme impacto en el curso de las próximas décadas. A menudo pienso en la diferencia entre lo que sucedió después de las dos guerras mundiales del siglo XX. Después de la primera gran guerra, los ganadores llevaron a la bancarrota a los perdedores, haciéndoles pagar reparaciones y comprándose un retorno demasiado breve a la "normalidad", solo para que la Gran Depresión y otro conflicto global destruyeran la ilusión. Después de la Segunda Guerra Mundial, los vencedores levantaron a los vencidos, los ayudaron a reconstruir y crearon el período más largo de paz y prosperidad en Europa desde el final del Imperio Romano.
Nos enfrentamos a un conjunto similar de opciones hoy. Los líderes mundiales y sus asesores de políticas pueden esperar décadas para aprender la lección, como lo hizo la gente de principios del siglo XX, o podemos estar más preparados para la ocasión y comenzar a construir un mundo cambiado ahora. Podemos reconstruir las cosas tal como eran, incluidas las formas que no funcionaron tan bien, o podemos, como a la comunidad de respuesta a desastres le gusta decir, "reconstruir mejor". Podemos intentar proteger el pasado del futuro, o podemos aceptar los cambios y aprovechar la oportunidad para arreglar cosas que se han roto. Podemos surfear las olas del cambio en lugar de ser arrastrados por ellos.
Nuestra incapacidad para realizar cambios profundos y sistémicos después del colapso financiero de 2009, y nuestra opción de pasar la última década recortando impuestos y gastando profusamente para apuntalar los mercados financieros mientras ignoramos los problemas profundos y subyacentes solo ha hecho que responder tanto a la crisis actual más difícil. Nuestro fracaso para reconstruir de manera creativa y productiva a partir de la crisis financiera mundial es un contexto necesario para el desafío de hacerlo ahora.
Jared Diamond, autor de libros como Guns, Germs, and Steel , Collapse y Upheaval recientemente compartió un pensamiento provocativo sobre dos posibles futuros ampliamente divergentes:

"Mi mejor escenario para lo que está sucediendo ahora es, suponiendo que dentro del próximo medio año, lidiemos con éxito con la crisis COVID, que se convertirá en un modelo para que las personas de todo el mundo reconozcan problemas comunes y se reúnan para tratar con ellos]. Mi mejor de los casos es que, habiendo derrotado a COVID, intentaremos vencer y vencer el cambio climático ... El peor de los casos es que los países intenten tratar uno por uno. Ya se habla de una carrera para producir vacunas, donde un país que tiene la vacuna la usará por sí mismo para obtener ventaja en lugar de difundirla en todo el mundo ".
Las elecciones que hacemos en respuesta a esta crisis pueden conducir a resultados muy diferentes.
Aquellos de nosotros en los negocios también tenemos que tomar decisiones difíciles. Y esas elecciones tienen que hacerse teniendo en mente un futuro extremadamente incierto. Ya no podemos basar nuestras estrategias en las viejas líneas de base de la demanda predecible del consumidor, la globalización, la vida de oficina y los viajes de negocios, el acceso al talento, el crédito o la financiación de riesgo. ¿Cómo, entonces, debemos planificar y presupuestar? Incluso con la visión a largo plazo de la historia, tenemos poco para guiarnos día a día, mes a mes, año a año. Como dijo el ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, “Hay conocidos conocidos; Hay cosas que sabemos que sabemos. También sabemos que hay incógnitas conocidas; es decir, sabemos que hay algunas cosas que no sabemos. Pero también hay incógnitas desconocidas, las que no sabemos que no sabemos ". Y, debo agregar, la crisis actual nos recuerda que quizás lo peor de todo son "conocimientos ignorados", cosas que sabemos pero que pretendemos no saber, y luego se sorprenden cuando nos hacen tropezar.
Afortunadamente, existe una disciplina estratégica llamada planificación de escenarios que está diseñada precisamente para abordar este tipo de incertidumbre. La planificación de escenarios da por sentado que es difícil para los seres humanos imaginar el futuro como radicalmente diferente del presente. Como resultado, sus practicantes no intentan predecir lo que sucederá, sino estirar la mente para pensar en lo que podría suceder. Peter Schwartz, uno de los creadores de la técnica, escribió en la introducción de su libro sobre él, The Art of the Long View , el escenario es "un vehículo". . . para un salto imaginativo hacia el futuro ".
En un ejercicio tradicional de planificación de escenarios, se les pide a los participantes que identifiquen las incertidumbres clave que pueden influir en la dirección de su negocio o situación específica. Ante una gran variedad de riesgos, eligen algunos que son más relevantes para sus propias operaciones, generalmente a lo largo de dos ejes. Por ejemplo, los ejecutivos en una startup aún no rentable podrían elegir como sus dos ejes el estado de la economía, ya que afecta a sus clientes objetivo, y el estado de capital de riesgo y financiamiento bancario, ya que afecta su capacidad de recaudar fondos adicionales que necesitan para ejecutar.
Para aprender más sobre cómo planificar escenarios, me gusta un artículo de 1995 de Lawrence Wilkinson, que trabajó con Peter Schwartz durante muchos años y que consultó con O'Reilly sobre la estrategia de nuestra plataforma en línea una década después. . El libro de Peter es, por supuesto, el recurso canónico. También hay un tratamiento en mi propio libro WTF? ¿Cuál es el futuro y por qué depende de nosotros ? No entraré en la planificación de escenarios en detalle aquí, y estoy jugando rápido y suelto con algunas de sus ideas. Su conclusión clave debe ser que al separar la imaginación receptiva de la búsqueda de la certeza, es posible prepararse para una amplia variedad de futuros desconocidos, imaginar cómo podría responder y hacer planes que se mantengan en una gama de posibles resultados .
Por lo tanto, si bien puede esperar un regreso a la normalidad y planear eso como uno de sus escenarios, vale la pena tomarse el tiempo para pensar en lo que podría hacer si el mundo que supiéramos fuera barrido tan seguramente como el siglo XIX. Las certezas fueron barridas por los acontecimientos de principios del siglo XX.

¿Qué podría haber pasado para nunca volver?

Imagine lo que ya ha cambiado durante la pandemia y que tal vez nunca vuelva. Imagine qué más podría caer en cascada de esos cambios. Considere resultados alternativos. Algunos de ellos serán amenazas para las empresas actuales; otros serán oportunidades y aceleraciones de las tendencias tecnológicas existentes. Aquí hay una breve lista para comenzar, pero las posibilidades son infinitas. Tenga en cuenta que muchas de estas sugerencias están destinadas a ser extremas. El punto es estirar su pensamiento, no predecir el futuro real.
  • Viajar. Imagine un mundo en el que las cuarentenas obligatorias en ambos extremos hacen que los viajes internacionales sean un compromiso de meses en lugar de días. Atrás quedaron los días de volar miles de millas alrededor del mundo para unas vacaciones rápidas o un viaje de negocios. Las aerolíneas se declaran en quiebra y el servicio sigue siendo severamente reducido. El turismo, una de las industrias más grandes del mundo, que proporciona 1 de cada 10 empleos en todo el mundo, está destruido. Los viajes se vuelven cada vez más virtuales, al igual que en los días de gloria de la exploración global, con despachos desde lugares lejanos que ahora no se entregan en conversaciones en el Explorer's Club, sino en YouTube o en realidad virtual. Pero también imagina que, como argumentó recientemente un artículo en Seeking Alpha , las aerolíneas están gravemente infravaloradas debido a la crisis y las acciones volverán a crecer junto con los pasajeros . En cualquier escenario, tenga en cuenta que es probable que se hagan fortunas en los equipos de monitoreo de enfermedades para aeropuertos y espacios públicos, ya que la enfermedad suplanta al terrorismo como lo que el escritor de ciencia ficción Frank Herbert una vez llamó "nuestro diablo diario".
  • En persona eventos y entretenimiento. Imagine parques temáticos como Disneyland desaparecidos. Los eventos de béisbol, fútbol, ​​baloncesto y Nascar celebrados en grandes arenas desaparecieron. Imagine juegos deportivos jugados en arenas vacías solo para consumo de video y realidad virtual. Imagine que los héroes deportivos de hoy siguen el camino de las estrellas de cine mudo, reemplazados por nuevas estrellas y nuevos deportes nativos en línea. ¿Películas de estreno dirigidas a Netflix y Amazon en lugar de cadenas de teatro? Tal vez una medida provisional: filmar películas de acción en vivo puede reducirse o volverse aún más caro, agotando el suministro en los próximos años. La animación puede gobernar y acelerarnos hacia un futuro de entretenimiento generado por IA en el que la mayoría de las películas se crean con falsificaciones profundas y efectos especiales. Quizás también sea una nueva era dorada del entretenimiento aficionado y la creatividad artística, con tormentas en las redes sociales que traen celebridades y dinero a nuevas estrellas inesperadas. O tal vez el año que viene volvamos a comer palomitas de maíz frente a la pantalla grande. Al considerar cada posibilidad, pregúntese qué más podría ser cierto en ese futuro.
  • Intimidad. La privacidad ya se estaba resolviendo frente a lo que Shoshana Zuboff llama " capitalismo de vigilancia ", pero la pandemia puede ser la sentencia de muerte. Imagine que si su prueba de COVID es positiva, su teléfono comparte el nombre de todas las personas con las que pasó más de cinco minutos en las últimas dos semanas. Imagine cuarentena obligatoria impuesta por sensores, como ya está sucediendo en China. Imagine las ventajas y desventajas de los sensores de salud en todas partes. ¿Cómo un conocimiento más perfecto cambia el negocio de seguros, que se basa en promedios estadísticos? ¿Cómo podría persistir la infraestructura de rastreo de contactos que invade la privacidad después de la pandemia, y de qué otra manera podría usarse o usarse de manera incorrecta? Alternativamente, imagine que hemos construido con éxito una infraestructura de privacidad que puede alertar a las personas y a su médico sin compartir los datos con nadie más.
  • Cuidado de la salud. Imagine que nuestro sistema de salud está abrumado y que los niveles de servicio nunca se recuperan. Imagine que se hace más fuerte y más efectivo como resultado de la prueba. Imagine que la atención médica está racionada. Imagine que este es finalmente el momento decisivo para Medicare para Todos y el fin del seguro de salud tal como lo conocemos en los EE. UU.
  • Oficinas y trabajo desde casa. ¿Qué sucede si muchos trabajos profesionales migran a distribuidos y en línea, y las oficinas nunca vuelven a ser el lugar de trabajo principal? ¿Qué pasaría si el valor del sector inmobiliario comercial se derrumba, y con él, el auge inmobiliario residencial del centro? La tiranía de tener que estar en "Silicon Valley" se rompe , y surgen nuevas empresas "nativas remotas" para aprovechar el talento que se encuentra en todas partes. Las empresas que mantienen sus viejos modelos de negocio y no vuelven a capacitar a sus equipos para trabajar en un mundo distribuido, remoto y altamente digital se desvanecen.
  • Enseñanza. ¿Qué pasa si la adopción de la educación remota en línea se acelera? ¿Qué pasa si el horario escolar como lo sabíamos nunca se reanuda? En el mejor de los casos, los horarios escolares son escalonados, y el conjunto de educación y cuidado de niños representado por nuestro sistema escolar actual se rompe. (¿Qué le sucede a una generación de niños que se han perdido un par de años de socialización?) El acceso a una excelente enseñanza en línea aumenta la insatisfacción con la mala calidad de muchas escuelas locales, lo que lleva a un profundo replanteamiento del sistema, ¿o conduce a a una bifurcación aún más profunda en la desigualdad de oportunidades educativas? Muchas universidades quiebran y las compañías de aprendizaje en línea florecen? ¿Las universidades y los sindicatos de docentes presentan demandas y presionan para que se otorguen licencias a los instructores en línea como una forma de retrasar su ascenso?
  • Empleos y economía. ¿Qué pasa si la recesión de COVID-19 cae en una depresión larga y profunda? ¿Qué pasa si el mercado de valores pierde su desconexión eufórica de la economía "real" subyacente y experimenta un colapso masivo? Algunos países lo superan mejor que otros, y esto aumenta su poder geopolítico. O bien, la sabiduría del mercado o la política fiscal e industrial ilustrada ayudan a la inversión directa a las empresas que están impulsando un cambio positivo. Hay un gran auge para las empresas que invierten en las nuevas oportunidades adecuadas.
    Si eres un estudiante de historia, sabes que la reducción masiva de la fuerza laboral en la Europa posterior a la Muerte Negra obligó a los señores a dar mejores términos de tenencia: la servidumbre casi desapareció, y el surgimiento de una clase media mercantil preparó el escenario para el Progreso artístico y científico del Renacimiento. Los eventos temporales, pero catastróficos, a menudo marcan el comienzo de cambios económicos permanentes. A veces, los cambios parecen revertirse, pero solo lleva tiempo para que se mantengan. La Segunda Guerra Mundial trajo a las mujeres a la fuerza laboral, y luego la victoria las hizo regresar. Pero el vino de la oportunidad, una vez probado, no se dejó sin beber para siempre.
  • Política y gobierno. ¿Qué pasa si los servicios del gobierno fallan aún más de manera sorprendente que en los primeros días de la pandemia, aumentando la desconfianza del gobierno? ¿O qué sucede si los servicios del gobierno se conectan en línea y se vuelven tan disponibles, efectivos y fáciles de usar como las mejores aplicaciones para consumidores?
    Imagine que las dislocaciones económicas aceleran las dislocaciones políticas; los gobiernos caen y son reemplazados por sistemas completamente nuevos. Hay conflictos internacionales. O hay una nueva era de cooperación internacional. ¿Qué pasa si las elecciones en los Estados Unidos se posponen o cancelan? ¿O el voto por correo se vuelve universal y aumenta la participación de los votantes? ¿O se suprime la participación política en algunos estados y países y no en otros? ¿Qué pasa si volvemos a aceptar la experiencia o si vamos más allá en el camino de la desinformación y el giro? ¿Qué sucede si vemos que el caos se adopta para obtener ventajas políticas, o vemos un liderazgo visionario, impulsado por la misión, que nos empuja hacia adelante y resuelve los problemas que acechan, cuyas consecuencias potencialmente superan con creces incluso esta pandemia y el colapso económico concomitante?
  • Relaciones Internacionales. Este artículo está centrado en los Estados Unidos, pero la pandemia es mundial. ¿Cómo afectará la globalización y el equilibrio de poder? Los países asiáticos parecen haber respondido a la crisis de manera más efectiva que Estados Unidos y Europa. ¿Los historiadores económicos marcarán mayo de 2020 como el comienzo del siglo asiático , como pregunta David Goldman? ¿Cómo podría afectar eso a las perspectivas de la forma en que funciona el mundo, a lo largo de múltiples dimensiones?

¿Qué podría venir, ahora completamente inesperado?

Aunque la lista en la última sección contiene muchas posibilidades, recuerde que durante todo el tumulto de principios del siglo XX, el progreso tecnológico continuó a buen ritmo. Fue el siglo de los antibióticos, el motor de combustión interna, los automóviles, los aviones, la red eléctrica y el servicio telefónico universal, las películas, la radio y la televisión que introdujeron una nueva economía del entretenimiento, los emblemáticos rascacielos y los puentes colgantes que demostraron hazañas de ingeniería aplicada que antes eran inimaginables. , las bombas atómicas y de hidrógeno, el alunizaje y la estación espacial internacional, arroz dorado, envío de contenedores, satélites de comunicaciones, computadoras e internet.
También fue el siglo de los grandes proyectos de obras públicas: represas hidroeléctricas, el Proyecto Manhattan, el sistema de autopistas interestatales, el programa espacial. La seguridad social, Medicare, la semana laboral de 40 horas y vastos programas de préstamos respaldados por el gobierno que hicieron de la propiedad de viviendas unifamiliares parte del sueño americano.
En resumen, si bien se eliminaron muchas cosas que se tomaron como certezas, ha habido un enorme progreso, y las personas de todo el mundo emergieron de las crisis de la primera mitad del siglo más prósperas, con una mayor esperanza de vida y mejor. cientos de maneras .
Entonces, en sus escenarios, imagine coches voladores y taxis robot, si lo desea, u otros avances significativos hacia la Inteligencia General Artificial (o al menos, un impacto significativo de la IA en la economía). Imagine avances en biotecnología y agricultura. Imagine avances en la medicina. Imagine inversiones en vastos nuevos programas de obras públicas, o al contrario, el fracaso de algunos países para hacer esas inversiones y así caer en la irrelevancia, mientras que otros se audazmente hacia el futuro y toman el manto del liderazgo. Imagine nuevas formas de gobernanza y cooperación internacional. Imagine una economía más inclusiva . (El último enlace es a un manifiesto, escrito en holandés, que aquellos de nosotros que no hablamos ese idioma podemos leer el milagro moderno de la traducción automática habilitada para IA ).
Ahora, usando las lecciones de la historia, imagine los efectos de segundo orden de los inventos recientes y futuros. El automóvil reestructuró las ciudades, relegó los ferrocarriles (una de las grandes innovaciones tecnológicas del siglo XIX) casi a la irrelevancia (al menos en los Estados Unidos). Los viajes aéreos baratos permitieron el turismo y transformaron la guerra. El envío de contenedores fue un facilitador clave de la globalización. La amplia adopción del ascensor permitió los rascacielos del siglo XX. Los antibióticos convirtieron muchas enfermedades de los asesinos en inconvenientes, pero también permitieron la cría industrial de cerdos, vacas y pollos, donde el uso excesivo que conduce a bacterias resistentes ahora amenaza con poner fin a su poder para tratar enfermedades humanas. ¿Qué direcciones inesperadas podrían llevarnos los nuevos inventos y las soluciones a los problemas de hoy? ¿Qué habilidades pueden requerir estos desarrollos?

Noticias del futuro

Una vez que haya desatado su imaginación, observe el mundo que lo rodea y observe lo que los planificadores de escenarios a veces llaman "noticias del futuro", puntos de datos que le indican que el mundo está en tendencia en la dirección de uno u otro de sus escenarios imaginados. . Al igual que con cualquier diagrama de dispersión, los puntos de datos están por todo el mapa, pero cuando reúne suficientes, puede comenzar a ver emerger la línea de tendencia.
Debido a que a menudo hay muchos factores que empujan o tiran en diferentes direcciones, es útil pensar en estas tendencias como vectores, cantidades que solo se pueden describir completamente por una magnitud y una dirección, y que se pueden sumar o multiplicar para tener una idea de cómo podrían cancelar, amplificar o redirigir el camino hacia futuros posibles.
Si piensa en las tendencias como vectores, se puede ver que los nuevos puntos de datos amplían y engrosan las líneas de tendencia y muestran si están acelerando o desacelerando. Y a medida que vea cómo las líneas de tendencia se afectan entre sí, o que se deben agregar nuevas líneas, puede actualizar continuamente sus escenarios (o como lo pueden decir aquellos familiarizados con las estadísticas bayesianas, puede revisar sus antecedentes ). Esto puede ser relativamente proceso inconsciente Una vez que haya construido modelos mentales del mundo, las noticias que lea se colocarán en su lugar y reforzarán o desmantelarán su futuro imaginado.
Por ejemplo, para comprender si una tendencia como el trabajo desde el hogar se está convirtiendo en el comienzo de una nueva normalidad, a veces la tendencia simplemente te golpea en la cara. Primero Twitter , luego Facebook al anunciar un compromiso con el nuevo trabajo desde las políticas domésticas, incluso después de la crisis, dieron una señal obvia. Pero para ver si están poniendo su dinero donde están, y cuántas empresas están siguiendo los pasos, puede ver si la prima salarial para los trabajadores de alta tecnología en los principales metros como el Área de la Bahía está disminuyendo a medida que más empresas están disminuyendo. más libre para contratar donde se pueda encontrar talento. Es posible que vea listados de trabajo de empresas innovadoras que se dirigen a nuevas áreas metropolitanas o ignoran por completo la ubicación. Las caídas en el precio o la tasa de ocupación de bienes raíces comerciales, y cómo eso se extiende a los bienes raíces residenciales podría sumar o restar del vector. También puede mirar a su propia fuerza laboral. ¿Cómo se han adaptado? ¿Esperan volver a la oficina? ¿Cuánto depende esto de factores como la forma en que llegan al trabajo? ¿Pueden caminar o andar en bicicleta, conducen o dependen del transporte público?
Tómese el tiempo para pensar en los posibles efectos de seguimiento de las tendencias a las que presta atención. Por ejemplo, ¿cuáles son las consecuencias de segundo orden de una aceptación más amplia de la experiencia del trabajo desde el hogar? Sus escenarios pueden incluir el posible vaciado de ciudades densas que dependen del transporte público y el movimiento de megaciudades a suburbios o ciudades más pequeñas. Como Derek Thompson escribió en The Atlantic , "La canción de la urbanización estadounidense suena con el acordeón", ya que las fortunas y los acontecimientos cambiantes conducen a las personas hacia dentro y fuera de los centros de las ciudades. Dependiendo de quiénes son sus trabajadores y sus clientes, estos cambios podrían tener un enorme impacto en su negocio.
¿Cuáles son algunos de los vectores que quizás quieras ver? ¿Y cuáles son ejemplos de noticias del futuro a lo largo de esas líneas de tendencia?
  • El progreso de la pandemia en sí: ¿aumentan o disminuyen los casos y las muertes? ¿La pandemia es recurrente en lugares que parecen haber logrado suprimirla?
    Si se encuentra en los EE. UU., El sitio CovidActNow es un excelente sitio para rastrear la progresión de la pandemia. Muestra la prevalencia de la enfermedad y la aceleración o desaceleración hasta el nivel de condado por condado. En este momento, las líneas de tendencia parecen estar mostrando que la pandemia se está poniendo lentamente bajo control en áreas que han seguido fuertes prácticas de refugio en el lugar y distanciamiento social. Sin embargo, los estados y los condados están empezando a pensar en aflojar las ordenanzas de refugio en el lugar. Un punto de datos que empuja en la otra dirección es la inquietante noticia de que Wuhan, donde comenzó la pandemia y cuya respuesta agresiva parecía haber vencido la enfermedad, reabrió y vio sus primeros casos nuevos en un mes. Esto sugiere que la respuesta pandémica no será una estrategia de "una vez y hecho", sino más bien como lo que Tomas Pueyo describió en su ensayo " El martillo y la danza ", en el que los países arrojan el martillo para reducir casos, reabrir sus economías , vea las recurrencias y tenga que soltar el martillo nuevamente, con la respuesta cada vez más precisa y local a medida que se disponga de mejores datos.
    La estacionalidad y el clima también pueden ser un factor , lo que tiene enormes implicaciones para determinar si la pandemia se reanuda incluso si parece que estamos saliendo de ella. A medida que ingresamos en un período en el que los estados y los países se vuelven a abrir, debería haber muchos datos nuevos que darán forma a todas nuestras estimaciones del futuro, aunque (incluso si los resultados son buenos) con una nueva incertidumbre sobre un posible resurgimiento en el otoño .
  • ¿Hay progreso hacia el tratamiento o una vacuna? Una vez más, hay noticias positivas, con varios candidatos a vacunas ya en fase de prueba y algunos tratamientos que se están probando que parecen mejorar el pronóstico de la enfermedad. Un vector que empuja en la otra dirección es el descubrimiento de síntomas o factores de transmisión previamente omitidos, que nos recuerdan lo poco que entendemos. Y hay informes inquietantes de que el virus ya está mutando , lo que puede hacer que una vacuna sea más difícil de lograr, y que también puede significar que incluso las personas que han sobrevivido a la enfermedad pueden volver a contraerla. Es posible que vivamos con incertidumbre durante mucho tiempo; cualquier estrategia que implique un "retorno a la normalidad" debe mantenerse de manera muy flexible.
  • ¿Cómo responden las personas cuando se levantan las paradas? Ya hay datos que sugieren que la actividad económica se redujo incluso antes de que se emitieran los mandatos de refugio en el lugar y no se reanudará solo porque los gobiernos liberen sus órdenes de cierre. ¿Se mantendrá el cambio a un mayor comercio electrónico y comida para llevar, incluso de restaurantes de primer nivel? ¿Continuará más gente caminando y montando bicicleta, horneando pan en casa y cultivando sus propias verduras? (Esto puede variar de un país a otro. La gente en Europa todavía atesora sus asignaciones de jardines 70 años después del final de la Segunda Guerra Mundial, pero los jardines de la victoria de los EE. UU. Fueron algo pasajero). ¿Tendrán las empresas la confianza para contratar nuevamente? Más importante aún, ¿tendrán los consumidores la confianza para gastar nuevamente? ¿Qué porcentaje de empresas que han cerrado podrán reabrir? ¿Están las personas contratadas nuevamente y las tasas de desempleo están bajando? ¿O nos estamos preparando para lo que The Economist llama " La economía del 90%"(Lo que no suena tan mal cuando lee el titular, pero en realidad representaría el mayor declive económico en más de 70 años).
    Independientemente de la magnitud absoluta de la recuperación económica, es probable que lo que regrese cambie irremediablemente. Ben Evans escribió recientemente una pieza maravillosa sobre cómo a veces la escritura está en la pared, pero no la leemos . Fue el final del camino para Blackberry en el momento en que se presentó el iPhone; La historia solo tardó cuatro años en desarrollarse. Lo mismo ocurrió con las cámaras digitales, aunque primero la digital reemplazó a Polaroid, luego apuntó y disparó, y luego las cámaras de película de alta gama, en una serie de ondas. Y a veces, un choque aparentemente no relacionado acelera un colapso debido. La publicidad impresa ya estaba en declive en 2009, pero se cayó por un precipicio durante la recesión posterior a la crisis financiera y nunca se recuperó. Lo que regresó fue la publicidad digital.
    De todos modos, el comercio electrónico ha estado aumentando su participación durante años, pero este puede ser el momento en que las propinas de saldo y muchas ventas minoristas en persona nunca vuelvan. Así también con el movimiento del trabajo desde casa. Como dijo Evans,
    "Un grupo de industrias parecen candidatos para obtener una década de inevitabilidad en una semana".
  • ¿Existen innovaciones políticas significativas que se están poniendo de moda? Investigadores en Israel han propuesto un modelo para la reapertura de negocios en el que las personas trabajan turnos de cuatro días seguidos de diez días libres en el cierre. Sus cálculos sugieren que esto reduciría la transmisibilidad del virus casi tan bien como las políticas de cierre total, pero permitiría a las personas en muchas más ocupaciones volver al trabajo y muchas más empresas para reabrir. ¿Podrían experimentos como este conducir a cambios permanentes en el trabajo o en los horarios escolares? ¿Podría haber otros cambios largamente discutidos dirigidos más directamente al público, como Universal Basic Income, o una semana laboral más corta? Puede ir a la ciudad con escenarios en esta área, y esos escenarios realmente pueden estirar su receptividad a las señales de que el mundo se inclina en una dirección nueva e inesperada. ¿Cómo pagarán los gobiernos el costo de la crisis y cuáles serán las consecuencias económicas? Hay quienes, como Ray Dalio, piensan queimprimir dinero para pagar la crisis en realidad resuelve una crisis de deuda de larga data que estaba a punto de derrumbarse en cualquier caso. Otros no están de acuerdo.
  • ¿Son sostenibles los modelos de negocio en las nuevas condiciones?Muchas empresas, líneas aéreas, por ejemplo, están orientadas muy estrictamente a la ocupación total. Si los aviones tienen que circular con la mitad de pasajeros, ¿los vuelos serán lo suficientemente baratos como para atraer el nivel de pasajeros que tenemos hoy? La misma pregunta podría hacerse a muchos restaurantes para comer, cuyas estructuras de costos se basan en la capacidad de mantener un nivel particular de uso. Y, por supuesto, los deportes de arena, los parques temáticos y similares sufren el mismo problema. Y Uber y Lyft ya no podían lograr rentabilidad porque estaban subsidiando precios bajos para los pasajeros. ¿Podría el transporte “a pedido” haber sido una quimera y desaparecer para siempre? ¿O podrían reemplazarse estas compañías a medida que el modelo evoluciona, de la misma manera que AOL cedió el liderazgo en línea a Yahoo! que lo perdió a su vez a Google? (Mi apuesta es ese algoritmo)
Por supuesto, estos son temas que están en todas las noticias. No puede escapar de ellos, pero puede y debe formar su propia evaluación de la historia más profunda detrás de ellos y su relevancia para su estrategia. ¿Qué vectores describe la acumulación de noticias? Si absorbe tantas noticias como puede y piensa que las historias se agrupan en líneas con magnitud y dirección, ¿comienzan a mostrar patrones?
Más importante aún, encuentre vectores específicos para su negocio que se conviertan en fuentes de lo que los inversionistas llaman "alfa": retornos excesivos en comparación con un índice de referencia o promedio. Los segmentos de mercado que son ayudados o perjudicados por estos vectores pueden requerir cambios profundos en su estrategia.
Si bien algunos segmentos que eran favoritos de Silicon Valley, como el transporte y el alojamiento a pedido, se han visto muy afectados, otros como el servicio de alimentos a pedido están en auge. La computación en la nube, el rendimiento de transmisión, las nuevas fuentes de big data y las mejores herramientas para administrarlo tienen una mayor demanda que nunca.
Al tomar esta determinación, es importante recordar que las inversiones contrarias también pueden generar retornos descomunales. Por lo tanto, es posible que haya mercados en los que crees, en los que creas que puedes marcar una diferencia positiva para tus clientes a pesar de sus dificultades, e ir por mucho tiempo. También ten en cuenta que el mejor momento para comprar cuota de mercado es cuando es barato. Para O'Reilly, esto ha sido cierto para muchas tecnologías en las que realizamos apuestas tempranas en contra de lo que parecían probabilidades abrumadoras de éxito. Perseguir lo que está de moda te pone en medio de una competencia feroz. Pensar profundamente en quién lo necesita a usted y sus productos y cómo puede realmente ayudar a sus clientes es la base de una estrategia mucho más sólida.

Desarrollando una estrategia robusta

"La táctica es lo que haces cuando hay algo que hacer; la estrategia es lo que haces cuando no hay nada que hacer". - Maestro de ajedrez polaco Savielly Tartakower
Una de mis ideas favoritas de la planificación de escenarios es que lo que está buscando es una "estrategia sólida", que se mantenga bien frente a una gama de posibles resultados. Dado que es probable que el futuro no coincida con ninguno de sus escenarios demasiado cerca, su objetivo es decidir qué acciones puede tomar ahora que lo posicionarán mejor de la forma en que resulten las cosas.
Lawrence Wilkinson me comentó: "Este entorno actual es un recordatorio de que si bien 'robusto' sin duda significa flexibilidad, adaptabilidad, sesgo al aprendizaje, y otros, también significa 'resiliencia'. Una de las implicaciones del trabajo de escenarios que a menudo es más difícil de implementar es la necesidad de sacrificar al menos algo de eficiencia para crear holgura, el margen de maniobra para responder a cualquier futuro que surja ... es decir, la capacidad de ser efectivo. "
Una estrategia sólida debe tener en cuenta sus propios recursos y su horizonte temporal. Por ejemplo, estuve hablando recientemente con un emprendedor de software en el espacio de big data. Su objetivo anterior a COVID era obtener un mayor porcentaje de los ingresos de la compañía de las licencias de software que de los servicios, porque los VC, los posibles compradores y los mercados públicos valoran los ingresos recurrentes de SaaS mucho más de lo que valoran los ingresos por servicios. Pero con la incertidumbre sobre la disponibilidad continua de fondos de capital riesgo futuros que favorecen un rápido crecimiento sin ganancias, llegó a la conclusión de que tener un mayor porcentaje de servicios que brinden flujo de efectivo y ganancias podría ser un negocio más sólido en este momento.
Esto fue música para mis oídos, porque uno de mis prejuicios estratégicos desde hace mucho tiempo ha sido elegir mercados donde el tiempo sea un aliado, no un enemigo , y eso parece particularmente apropiado en momentos como estos. Como el ex capitalista de riesgo (y miembro de la junta directiva de O'Reilly) Bill Janeway a menudo me dijo, "la felicidad corporativa es un flujo de caja positivo". En lugar de aumentar rápidamente el crecimiento sin fines de lucro en un intento de obtener la valuación del mercado de valores que proviene de ser el número 1 o el número 2 en un mercado de ganadores, en O'Reilly hemos elegido emular a la tortuga, no a la liebre, creciendo nuestro negocio de manera segura y constante con los ingresos y el flujo de caja de los clientes.
Incluso en nuestra inversión de riesgo, hemos aplicado esta estrategia. Durante los últimos cinco años, Bryce Roberts, mi socio en O'Reilly AlphaTech Ventures , ha estado ejecutando un proyecto llamado indie.vc , que se enfoca en negocios rentables que generan efectivo en lugar de apostar por un alto crecimiento y una salida rápida (aunque Resulta que los dos no son para nada excluyentes .)
Si se encuentra en una startup respaldada por una empresa y no está considerando un escenario en el que las valoraciones van a caer y los despidos alcanzan niveles de quiebre de puntocom o peor, no está pensando lo suficientemente audaz. En muchos escenarios futuros, es probable que las empresas respaldadas por emprendimientos sin ingresos que dependan de la adquisición o la salida terminen fuera del negocio o, en el mejor de los casos, a la salida de la adquisición.
Si está en el negocio, un balance sólido es sólido. Resolver problemas reales y ofrecer un verdadero valor a los clientes que necesitan lo que tiene para ofrecer es sólido. Equiparse a usted y a sus empleados con el conocimiento, las habilidades y la mentalidad para responder de manera flexible y rápida a los nuevos desafíos es sólido. Saber cómo pivotar de lo que solía hacer que ya no funciona y aprovechar todas las nuevas oportunidades es sólido. Encontrar nuevos aliados y cooperar con ellos para lograr grandes objetivos es más sólido que la competencia del ganador se lleva todo.
Abraza el futuro, no el pasado.

Lo que no es robusto

"Los errores están todos allí en el tablero, esperando ser cometidos". - Savielly Tartakower otra vez
La pandemia de COVID-19 ha expuesto las debilidades de mucho de lo que anteriormente se daba por sentado. Se ha descubierto que nuestra economía maravillosa, globalizada, interconectada y justo a tiempo es frágil . Con las empresas optimizando la eficiencia financiera en lugar de la resistencia, las interrupciones de la cadena de suministro se propagaron rápidamente y han sido difíciles de recuperar. Desde la escasez de piezas para iPhone hasta la descomposición de alimentos en los campos al mismo tiempo que la gente pasa hambre a las grandes empresas que necesitan rescates después de décadas de drenar su capital para financiar la recompra de acciones , está claro que algo tiene que cambiar.
Alentar a las personas a pedir dinero prestado para que puedan comprar cosas que no necesitan no es sólido. Crear productos diseñados para desecharse después de algunos usos en lugar de atesorarse y transmitirse no es sólido. Vender productos de personas que los perjudican no es robusto.
Si bien los economistas han advertido durante años que el gasto de una persona es el ingreso de otra y que recortar implacablemente los salarios algún día conduciría al colapso económico, ahora hemos visto una demostración dramática de la forma en que los trabajadores y los consumidores son lo mismo. Como Eric Liu y Nick Hanauer escribieron hace casi una década , se nos recuerda que "todos estamos mejor cuando todos estamos mejor". La desconexión entre el mercado de valores y la economía para la persona promedio rara vez ha sido más clara. Es hora de dejar de fingir que lo que es bueno para Wall Street es bueno para Estados Unidos.
En retrospectiva, el tipo de compromisos pro-sociales que las empresas asumieron en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial parecen más sólidos que el enfoque en impulsar las ganancias corporativas y las valoraciones de los precios de las acciones cada vez más altas. Cuando las empresas tienen sus raíces en sus comunidades, cuando invertimos en I + D y en hacer cosas, cuando invertimos en capacitar a nuestros trabajadores y pagamos salarios y beneficios generosos para que los trabajadores y sus familias puedan disfrutar de un estilo de vida de clase media, nuestras empresas también son más fuertes. El período de posguerra tiene su eco moderno en el movimiento B-Corp; mire si más compañías se alejan del valor para los accionistas como su estrella guía y adopte una visión más holística de su lugar en la sociedad.
Así también, la crisis nos ha recordado que necesitamos un gobierno que sea capaz de intensificar, que actúe como un depósito profundo de previsión e inversión. Necesitamos dejar de vaciar nuestra capacidad de acción colectiva; Necesitamos dejar de fingir que el mercado dejado solo puede resolver mejor cada problema. Como la economista Mariana Mazzucato nos insta, debemos redescubrir el propósito público .
Ahora que tenemos decenas de millones de estadounidenses sin trabajo y una economía que puede estar en espiral hacia la depresión, una estrategia mucho más sólida para el país en su conjunto podría incluir cambios radicales en las políticas que aborden las debilidades que COVID-19 ha revelado. Necesitamos urgentemente un fortalecimiento de la red de seguridad social, y simplemente desembolsar dinero a las empresas y esperar que "el mercado" haga lo correcto será insuficiente.
Si la gente no puede volver a trabajar en sus viejos trabajos, ¿qué trabajo nuevo debe hacer? Si se cierran suficientes empresas por el cierre, es posible que necesitemos que el gobierno inicie el ciclo económico actuando como la fuente de un liderazgo visionario, un cliente para los productos de negocios y un empleador de último recurso, como lo ha hecho en el pasado. dislocaciones de esta magnitud. Cientos de miles de personas pueden ser necesarias para ayudar con el rastreo de contactos ; se debe encontrar una vivienda alternativa para las personas que no tienen espacio para autoaislarse; Si nuestros mayores son los más vulnerables a la pandemia, las personas que han sobrevivido a la enfermedad pueden encontrar nuevos roles como cuidadores; pero más allá de eso, el gobierno puede poner a las personas a trabajar para reconstruir nuestra infraestructura en ruinas e invertir antes de futuras crisis.
Pero tenga en cuenta que hay más de una forma de hacerlo. El reciente artículo de Zeynep Tufekci sobre el éxito de Hong Kong contra la pandemia demuestra que no se ha basado en el liderazgo de arriba hacia abajo del gobierno, sino en un movimiento autoorganizado de abajo hacia arriba arraigado en las protestas antigubernamentales de 2019. Para aquellos De nosotros que pensamos que los problemas de gobernanza están "por encima de nuestro nivel salarial" y es mejor dejarlos a otros, este es un recordatorio de que la desconexión y la apatía no son sólidas. Al final, el gobierno es lo que acordamos hacer juntos. Es un mecanismo de cooperación a escala. Tufekci describe un nuevo tipo de gobierno autónomo de Hong Kong que se alza para enfrentar la crisis, y esa puede ser una de las noticias más esperanzadoras del futuro que hemos visto hasta ahora.
¿Pero a qué debemos dedicar nuestras energías una vez que se hayan satisfecho las necesidades inmediatas de cuidarnos durante la pandemia?
Como Jared Diamond sugirió en la cita al comienzo de este artículo, quizás nuestra estrategia más sólida para reiniciar nuestra economía (y para construir la próxima generación de grandes fortunas comerciales) es centrar nuestra atención en el inminente desafío del cambio climático. En un libro de próxima publicación , Saul Griffith presenta un caso convincente de que responder a esa crisis también es quizás la respuesta más sólida a esta:

Pandemias, grandes depresiones, guerras, todas requieren niveles inusuales de estímulo económico y creatividad. Solo hay unos pocos proyectos que son lo suficientemente grandes como para garantizar la cantidad de estímulo necesario para hacer frente a las emergencias económicas a esta gran escala. Construir la infraestructura para abordar el cambio climático es un proyecto de este tipo, quizás el único proyecto lo suficientemente grande como para que los EE. UU. Y el mundo vuelvan al trabajo y la prosperidad después de COVID-19. Vamos a matar dos pájaros de un tiro; el estímulo requerido para recuperarse de COVID – 19 debería estar dirigido a construir una infraestructura de cambio climático del siglo XXI para la pandemia más grande de todas ”.
La economista Carlota Pérez ha sugerido que si hacemos exactamente eso, podemos estar al comienzo de una nueva era dorada de innovación y prosperidad . ¡Ni siquiera intentemos volver a la vieja normalidad! Si nos levantamos para enfrentar las crisis del siglo XXI, ¡nuestro futuro puede ser mejor que nuestro pasado!



viernes, 29 de mayo de 2020

Concesión autobiográfica


Mi primer discurso en público fue en 1970.

Era una de esas periódicas asambleas clandestinas (o semi clandestinas) con la que el partido radical recibía las giras solitarias de Ricardo Balbín por todo el país, en tiempos del General Onganía, designado presidente por el gobierno militar de la "Revolución Argentina" que derrocara a Arturo Illia. Fue en el campo de Carlos Contín, nuestro dirigente local, que en lo interno no coincidía del todo con nuestra prédica de unidad contra la dictadura -porque como todos los de su generación desconfiaba visceralmente del peronismo, contra el que había luchado toda su vida- pero era absolutamente solidario con la tarea de reorganización de la Juventud Radical, en la que estábamos empeñados con otros jóvenes militantes de entonces, entre ellos Carlitos, su hijo y nuestro querido amigo, levantando la bandera de la unidad contra la dictadura y por la recuperación democrática.

Nos tocó -a Carlitos y a mí- hablar en nombre de la Juventud Radical al finalizar la reunión que había juntado a unos 500 dirigentes y afiliados del departamento. Los nervios -por supuesto- me mataban: debía hablar frente a una leyenda, un hombre que comenzó su militancia en la Juventud Radical junto a Yrigoyen y ante centenares de hombres y mujeres de rostro curtido, mirada seria y compromiso honesto y sin dobleces. Por supuesto, no podría recordar todo lo que dije pero sí de ese, mi primer discurso, un concepto: “mientras el país debería estar planeando su incorporación a la era tecnológica y a los cambios paradigmáticos que se dan en el mundo, recibimos con emoción al presidente del Comité Nacional en su interminable viaje clandestino, recorriendo caminos polvorientos de la patria avasallada para predicar lo mismo por lo que luchó Yrigoyen: vigencia de la Constitución, estado de derecho, respeto de las libertades, sufragio libre, moral administrativa”.

Desde ese acto pasaron ¡cincuenta años!. Y la tristeza que genera la situación del país es que, quienes suceden hoy a Balbín -y a Illia, y a Alfonsín, y a Perette, y a tantos otros- deben aún seguir luchando por lo mismo por lo que luchó Yrigoyen, mientras el mundo despega en un acelerado cambio tecnológico muchísimo más rápido que hace medio siglo. Medio siglo en el que nuestra distancia con los países de avanzada se ha agrandado, pasando ya a estar en el pelotón del fondo. No nos comparamos más -como entonces- con España, Suecia o Francia. Superados por todos nuestros vecinos del entorno, compartimos los últimos lugares en todos los índices en la zona estadística de Venezuela, Corea del Norte, Somalia o Togo.

La democracia, que creímos recuperada para siempre en 1983, sufre un deterioro imparable con la cínica justificación de una pandemia. El Congreso funcionando en ralentí, la justicia autocongelada, los ciudadanos presos en sus casas por disposiciones del poder sin ninguna base constitucional ni legal, el poder concentrándose en una persona que asume facultades absolutas, incluso las que corresponden al Parlamento, sin control de ninguna clase. Periodistas amordazados por el miedo o el soborno, opositores perseguidos con los métodos perversos de su proscripción mediática, intento de coartar la libertad de expresión en las redes sociales, licuación de los haberes previsionales (única propiedad de millones de argentinos que han trabajado toda su vida y es expropiada indirectamente con la disolución cotidiana de sus haberes), congelamiento de las paritarias, actos sectarios de un gobierno que no gobierna, y otro gobierno en las sombras frente al que el poder elegido cede las facultades que, previamente, le expropió al sistema institucional.

La Argentina está siendo empujada a la pobreza, cada vez más claro que como objetivo político más que como consecuencia no deseada. El “pobrismo” de la línea V-V (Venezuela-Vaticano) se apropia de todos los resortes importantes del poder, logrando lo que no ocurrió nunca en la historia moderna: hacer retroceder la producción nacional en más del 20 %, con el objetivo evidente de poner en dependencia del Estado a la mayoría de los ciudadanos, vía subsidios, planes, impuestos, favores y discriminaciones voluntaristas que buscan “aplastar” la pirámide de ingresos hasta llevar el promedio al mismo que Venezuela, Nicaragua o la propia Cuba. Sus voceros más extremos y menos cuidadosos lo dicen sin disimulo: “Tenemos que abandonar la prudencia y pasar a la dureza” (Sabattella) y “hagamos Venezuela ya” (el “artista” K estrella, desde su piso de lujo en Puerto Madero). O el inefable amigo del Papa, exigiendo la reforma agraria (¡en pleno siglo XXI!) y la ocupación de casas particulares. La clase media sobra -porque piensa- y es imprescidible que todos sean iguales … en la pobreza. Nunca en la historia un gobierno tuvo como objetivo aplastar los que producen y empobrecer a su país. Es lo nuevo.

Cierto es que el mundo está raro. Nuestro faro democrático de las últimas décadas, España, está cayendo en las mismas distorsiones institucionales que las de por acá, aunque afortunadamente limitadas por un sistema político-institucional más maduro y sólido. Estados Unidos se debate en las ocurrencias de un liderazgo de otra época, apoyado en un mensaje populista sin debate creativo, provocando un daño grande a la opinión democrática del mundo. Brasil, nuestro vecino, está complicado por otra administración populista resultado de la corrupta gestión del frente progresista que lo gobernó por años. Bolivia se revuelve en el esfuerzo por encarrilar la desarticulación institucional que dejó el gobierno de Morales. Perú está sufriendo los efectos de una corrupción que también inundó todo el continente.Solo queda por estos pagos la pareja del siempre admirado Uruguay, retomando su papel de la Suiza de América, y la novedad del Paraguay sacudiéndose su modorra de décadas y pasando a liderar el crecimiento regional.

El dolor por la Argentina es indisimulable. Con todo a favor, sigue en caída libre. Su producción paralizada, sus instituciones destrozadas, su estado de derecho desarticulado, las libertades cada día un poco más limitadas, su moneda desaparecida, y el nivel de su máxima conducción proclamando a cuatro vientos que “se acabó el tiempo de la meritocracia”. ”Alpargatas sí, libros no”, pareciera que gritaran retomando la triste consigna del peronismo de otras épocas, que creíamos que ya había superado sus deformaciones originarias y estaba integrado, desde 1983, al juego democrático.Como en Cambalache: “el que no llora no mama, y el que no afana es un gil”.

Quienes hemos estado medio siglo poniendo granitos de arena para la construcción de un país de progreso y de futuro, no podemos menos que sentir una angustia existencial casi traumática. Ver la naturalidad de la “transfugización” en figuras que fueron importantes y hasta llevan apellidos ilustres defendiendo la corrupción y la impunidad de quienes vaciaron el país, sus riquezas y sus instituciones, o legisladores elegidos por las listas opositoras sumados al alegre jolgorio del populismo irresponsable o hasta a jueces que por el cambio de gobierno cambian de criterio y levantan la feria autoimpuesta al solo efecto de liberar delincuentes corruptos, pensamos en la lucha de décadas, desde 1890 en adelante, para que la Argentina tomara el rumbo que Belisario Roldán declamara en tiempos del Centenario, en 1910: el destino de convertirse en el “contrapeso meridional del Continente”.

Una confesión íntima. Una vez al mes, hago una pequeña y solitaria peregrinación, laica y ciudadana. Me voy hasta la Recoleta, y me quedo un largo rato frente al Panteón de los Caídos. Allí están Alem, Yrigoyen, Elpidio González, Martín Irigoyen, Arturo Illia. Miro las placas conmemorativas y pienso en ellos, en sus sueños, en sus luchas, en la pobreza en la que terminaron sus días duros en vida y gloriosos en la muerte. Y reflexiono si los de hoy, somos dignos de esos grandes.

Y no puedo ocultar una inevitable tristeza y desazón. Tal vez parecida a la que expresó Belgrano en su lecho de muerte: “¡Ay, patria mía!”. O Alem, tomando su decisión suprema para despertar a los adormecidos actores del 90 y convocando a las “nuevas generaciones” a asumir su responsabilidad.

Hay, sin embargo, quienes luchan, y luchan, y luchan. Con tenacidad admirable. En varios espacios ciudadanos, en tenaces tribunas de opinión, en diferentes fuerzas políticas. Son los que mantienen el ánimo, alimentan la esperanza, sostienen la llamita que quizás en algún momento -en cualquier momento- se encenderá como la rebelión visceral del país aplastado, que quiere ser, trabajar, progresar, tener derechos, volver al mérito, retomar el camino, reincorporarse a la marcha del mundo, como en cuatro años mostramos que era posible.

A ellos, el saludo. Son la esperanza de la Argentina renacida, cuando termine esta pesadilla, que en algún momento, más temprano que tarde, será un triste recuerdo de la historia. O ni siquiera eso.

Ricardo Lafferriere


jueves, 21 de mayo de 2020

Lo que viene

Las incógnitas de la que hablan especialistas de diversas áreas al imaginar lo que viene ratifican una afirmación que he realizado repetidas veces en mis notas: el futuro es opaco y lo es cada vez más desde hace varios lustros. Quien se tome el trabajo de leer los pronósticos de especialistas de todo el mundo, principalmente economistas, en los últimos treinta años y los coteje con lo que realmente pasó lo verificará en forma incontestable.

En este caso, la convicción se acrecienta por la diversidad de campos afectados por la pandemia, que ha atravesado desde la economía y la política hasta la convivencia cotidiana y la cultura. Seguramente varias cosas volverán a ser iguales. Otras habrán cambiado sustancialmente.

Seguramente cambiarán las opciones geográficas de vida. Si las grandes ciudades atraían como poderosos imanes, es posible que -al igual que la gran pandemia europea del siglo XIV- recuperen valor los pequeños pueblos, la vida en el interior y en el campo, las casas con terrenos propios frente a los departamentos, la vida más sobria y menos espectacular. Porque habrá nuevas pandemias y el recuerdo de ésta estará grabado a fuego en la memoria de todos.

Las dos grandes guerras dejaron países paralizados. La pandemia también. Pero, a diferencia de esos momentos, hoy los países no están destrozados, como sí lo estaban -muchos de ellos- luego de los grandes conflictos del siglo XX. El desafío global ahora no será reconstruir, sino reactivar. Debería ser sustancialmente más sencillo, si se apoyara en la confianza para restaurar el crédito.

Las crisis económicas dejaron a muchas familias endeudadas. Hoy, no pareciera que sea ese el problema mayor -la deuda de las familias- sino en todo caso el crecimiento enorme de la desocupación, difícilmente recuperable hasta que no se recupere toda la cadena de producción, que seguramente seguirá controlada por mucho tiempo y seguramente se pondrá en marcha con menos demanda laboral y más automatización, trabajo on-line e incorporación de tecnología.

Las economías paradas necesitarán “combustible” monetario para volver a funcionar y ésto muy probablemente se dará a través de fondos públicos volcados a la reactivación. Podrán recurrir a este mecanismo más o menos fácilmente los países o uniones estratégicas de países con “espaldas económicas” para sostenerlo, con sociedades maduras y un aceptable nivel de cohesión social. 

Estados Unidos está volcando ingentes sumas para mantener en pie su economía y Europa debate mega-ayudas que cubren desde las moratorias de deudas estaduales y empresarias hasta la emisión de deudas sin retorno, sólo generadora de intereses, para volcar a las empresas grandes, medianas y pequeñas y también a los emprendedores y las familias.

Si esto es así en el mundo, qué decir de la Argentina. Sin muchas espaldas económicas, su “resto” para ayudar a su propia economía no está en su mejor momento. Su gobierno ha optado por el aislamiento, lo que la priva de potenciales aliados. Su alejamiento de su espacio prioritario de inserción internacional, la región, se debilita con las decisiones asumidas con respecto al Mercosur.

Su actitud amenazante con los organismos internacionales la aleja de la potencial ayuda para conseguir fondos externos, y su voluntarismo ubicándose fuera del gran consenso político global -el G20- no abre precisamente las puertas a una relación fluida con el mundo que importa.

Internamente, el voluntarismo se repite. La dramática paralización provocada por la cuarentena llevó a la decisión de fogonear la demanda con una alucinante emisión de papel moneda -papel de colores, sin respaldo- mientras se mantiene aplastada la oferta por la conjunción de la paralización del comercio, la incertidumbre sobre el futuro y la actitud de destrato y desinterés hacia los actores económicos productivos y sus problemas de subsistencia.

La “realización de la ganancia” que hace funcionar la cadena económica descansa en última instancia en la venta final a los consumidores. Pero...la gente no gasta y probablemente no gastará, aunque tenga dinero. Ello se prevé en el mundo, y con más razón es previsible por nuestros pagos. ¿Por qué habría de ser diferente aquí?

Ante tantas incógnitas, todos prefieren guardar. Ahora bien: en EEUU se guarda en dólares, en Europa en Euros, en el Reino Unido en Libras, en Rusia en Rublos, en China en Yuanes. En todos esos países el consumo se derrumbó y el cambio de actitud de la sociedad fue similar. 

El gran problema en nuestro caso, es que la única forma de ahorrar que ve posible cualquiera -desde un empresario grande, mediano o chico, hasta un jubilado con la mínima que guarda el 0,1 % de su sueldo para “lo que pueda pasar”- es lo que aprendió en ochenta años de inflación: comprando activos externos y entre ellos, principalmente dólares, en los que confía más que en cualquier acción o promesa del gobierno, de cualquier signo.

Ante una oferta de productos que desaparece y una actitud de consumo en franca retracción, la presión sobre la moneda norteamericana es y será exponencial. Peso que se vuelque a la economía, peso que buscará comprar dólares. Cueste cien o cueste mil. Cualquier valor es mayor que un peso inexistente en el que no cree nadie, desde el presidente del BCRA y el de la República para abajo.

Entonces... ¿qué es lo que viene?

El futuro es opaco, porque tampoco hay actores visibles que puedan catalizar un proceso de cambio dentro del conglomerado oficialista. En ese conglomerado pueden verse, a grandes rasgos, dos líneas diferentes: quienes adhieren a una especie de “eje V-V-” (Venezuela-Vaticano), cuyo imaginario apunta a lo que se ha dado en llamar “el pobrismo” -una inmensa mayoría de pobres, dependiente del Estado, muy pocos ricos gestores de ese Estado o sus socios, y en el medio nada-; y quienes sueñan con volver a mediados del siglo XX  -empresariado rentista protegido, corporaciones gremiales corrompidas, nacionalismo de cartón-, ambos modelos incompatibles entre sí, con la marcha del mundo y con un curso exitoso del país en su conjunto. Coinciden sin embargo en su propósito de aislamiento internacional, su indiferencia ante la perfomance nacional y la concepción del Estado como botín, así como su despreocupación por el sistema legal y la limpieza institucional.

El desemboque de la cuarentena y el regreso de la agenda a los temas normales retirará un velo tras el que hoy se ocultan ambos proyectos, pero no aclarará el futuro. Es previsible que en lo económico la cantidad portentosa de papel moneda y la escasez de divisas para el ahorro provoquen un deterioro terminal del peso, el que para evitar un proceso hiperinflacionario, se intente controlar con medidas policiales cada vez más leoninas -prohibición de tenencia de divisas, nuevos impuestos a los titulares de activos externos, estén en el país o en el exterior, medidas policiales de persecución a la negociación de divisas, etc-. 

Es previsible que lo que no falte sea dinero -al fin y al cabo, es facil de obtener con una imprenta- sino bienes para comprar y divisas para ahorrar. El derrumbe del valor en divisas de los precios inmobiliarios y empresas exportadoras es una probabilidad cada vez más posible, así como el derrumbe de las exportaciones agropecuarias, desalentadas por una presión fiscal y una discriminación cambiaria intolerables.

¿Hay camino alternativo? Por supuesto que lo hay, aunque es difícil imaginarlo en los actuales actores del poder. El apoyo externo, el respaldo a las iniciativas productivas grandes, medianas y chicas, la liberación de la capacidad de innovación, la vinculación con el mundo para aprovechar las posibilidades de un comercio que estará en expansión luego de la pandemia para los productos que genera la Argentina, especialmente el complejo agropecuario y agro-industrial e industrias del conocimiento, servicios “cerebrointensivos” y empresas nacionales con inserción global, etc., son caminos al alcance del país. Lo logran todos los vecinos, desde Brasil hasta Uruguay, desde Perú hasta Chile y Bolivia, todos cuyos niveles de “riesgo-país” oscilan en los 200 puntos.

El desajuste fiscal tiene solución, a condición de recuperar seriedad. La nivelación fiscal debería figurar entre los propósitos respaldados por un gran acuerdo sociopolítico, el que requeriría la condición de una inserción internacional sensata y un funcionamiento institucional impecable, con independencia de la justicia y respeto a los derechos y libertades constitucionales de los ciudadanos.
Con estas bases, la renegociación de la deuda pública sería de rápida solución, como lo fue en el 2016 apenas la Argentina comenzó a hablar con el lenguaje universal abandonando su autoencierro.

Pero todo ésto es una incógnita que recién comenzará a disiparse cuando al fin de la pandemia vuelva la normalidad del debate político y la agenda hoy oculta. Al despertar, el país verá claramente las consecuencias institucionales, económicas y sociales de su elección de 2019.

Será el momento de los realineamientos en el frente oficial y en el frente opositor. Y recomenzará la marcha de la historia. Con el futuro abierto.

Ricardo Lafferriere

martes, 12 de mayo de 2020

Alberto, Suecia, Solón y Creso

Cuenta Herodoto que estando Creso, rey de Lidia, en la cumbre de su poder y esplendor, recibió la visita de Solón, a quien agasajó con fiestas y festines como nunca éste había visto en su vida.

Orgulloso de su poderío y riquezas le preguntó a Solón si había alguien más feliz que él en el mundo, a lo que éste respondió: "No sé, ésto no ha terminado". Al tiempo, Creso era derrotado por Ciro, rey de Persia, quien lo convirtió en su esclavo. Recién entonces pudo comprender el desgraciado Creso la sentencia de Solón.

Suecia está terminando su paso por la pandemia. Su índice de muertos se ubica en el promedio de muertes que tendrán todos cuando ésta termine. La habrán pasado sin afectar su bienestar, su economía ni sus logros sociales. Pudieron hacerlo por contar con un sistema de salud robusto, que en ningún momento sufrió el riesgo de ser desbordado por la cantidad de casos. Los desgraciados efectos de la pandemia no fueron más letales allí que en otras partes pero la atravesaron con la mayor rapidez y el menor daño posible a la sociedad.

En nuestro país, sus gobernantes aterrados por la insuficiencia, carencias y deterioro del sistema de salud, prefirieron extender temporalmente la pandemia con medidas cuyos efectos lograron que no desbordara el sistema sanitario -hasta ahora- pero al precio de destrozar -y destrozarán- aún más una economía que lleva ocho años de recesión.

Cuando termine, la pandemia habrá dejado posiblemente el mismo porcentaje de casos fatales que en todo el mundo. La diferencia con Suecia, en todo caso, será el escenario que quede.

Comparándolos, no creo que los suecos tuvieren en su momento muchas cosas para envidiarnos.

Ricardo Lafferriere

martes, 17 de marzo de 2020

Al margen del Coronavirus, ¿tiene vuelta la deuda argentina?

Al momento de escribir estas líneas, el “riesgo país” alcanzaba 3661 puntos (o sea 36,61 % por sobre la tasa de interés americana). La información publicada dice que el costo de asegurar la exposición a la deuda argentina (“credit default swap o swaps de incumplimiento crediticio”, Infobae, 16/3) alcanza a 8.300 puntos básicos. Ochenta y tres por ciento (83 %) a cinco años.

La Reserva Federal de Estados Unidos, por su parte, anunció ayer la reducción a CERO por ciento su tasa de referencia, y la emisión de bonos por USD 750.000 millones, para ayudar a la economía norteamericana ante la crisis del Coronavirus.

Si debiéramos refinanciar nuestra deuda de aproximadamente 330.000 millones de dólares en su totalidad, nos implicaría -sólo para tener una idea de la magnitud del problema- la generación de intereses -sólo de intereses- de CIENTO VEINTE MIL MILLONES DE DÓLARES AL AÑO (USD 120.000.000.000). A eso llegamos con el 36,61 % de 330.000 millones.

El monto que estaría por refinanciarse no es el total, sino casi SETENTA MIL MILLONES DE DÓLARES (usd 75.000.000.000). A una tasa de 36,61 %, el monto del interés que hoy implicaría esa deuda sería de más de VEINTISIETE MIL MILLONES DE DOLARES al año. Destaco: sólo de intereses.

Son números alucinantes para cualquier cálculo.

¿Cómo llegamos a ésto? ¿con Cambiemos, con Macri?

Veamos: la tasa de riesgo país con Macri alcanzó los 800 puntos antes de las PASO. Había llegado a poco más de 400, antes de la crisis de 2017. Con esa tasa de interés la deuda pesaba, pero era sustentable. Implicaba en el segundo de los casos (800 puntos, 8%) un monto de USD 26.400 millones de dólares si tomamos la deuda total, y de USD 5.600, ambos por año, si tomamos la deuda que estaría por refinanciarse hoy. Simplificando podríamos decir que Fernández le cuesta al país más de VEINTICINCO MIL MILLONES DE DÓLARES POR AÑO más que Macri, nada más que por esta refinanciación parcial.

Si la tasa fuera de 400 puntos (o sea, 4 %) generaría intereses por un monto de 13.200 millones de USD por la deuda total, y de USD 2.800 millones por los casi 70.000 que debemos refinanciar ahora.

Ahí está el tema: en el riesgo país, más que en el monto. Para tener una idea de la contracara: Japón tiene un riesgo-país de 34 puntos (o sea, 0,34 %). Tiene una deuda de más de DIEZ BILLONES DE DÓLARES, o sea dos veces y media su propio PBI. Paga por esa deuda un monto de Treinta y cuatro mil millones de dólares al año. La deuda de Japón es treinta veces mayor que la nuestra, pero su pago de intereses es menos de la tercera parte que los que el mercado le pediría a la Argentina, por una deuda treinta veces menor.

¿Por qué subió la tasa de riesgo-país de 800 puntos a 3500? ¿Por “Cambiemos” o “por Macri”? Pues si razonamos así, seguiremos subiendo nuestra tasa de riesgo. Que se haya duplicado en un día luego de las PASO no se explica por ninguna razón económica, sino por la desconfianza que se generó, y la incertidumbre del gobierno que seguramente sería electo. Quienes no tenemos interés político alguno ni compromiso de sesgar la opinión para simpatizar con ningún electorado, podemos decirlo abiertamente: el voto de las PASO incrementó nuestra deuda mucho más que lo tomado por Macri para pagar las jubilaciones en 2018 y 2019.

Y ¿por qué siguió subiendo? ¿por el “coronavirus”? Tampoco. Fué por la incertidumbre creciente que instaló el nuevo gobierno, con su inexcusable incapacidad para diagnosticar el problema y su repetida negación del estado de derecho, especialmente luego del otorgamiento de “superpoderes” al Poder Ejecutivo, agravado ahora por su evidente intento de avasallamiento de una justicia independiente que pueda garantizar a todos la vigencia del orden jurídico. Sin seguridad jurídica ni política la tasa de riesgo crece exponencialmente. Es lo que estamos sufriendo hoy.

La propia duplicación de la tasa de riesgo durante el gobierno de Cambiemos en 2017 (de 400 a 800 puntos básicos) derivó de la incertidumbre provocada por los disturbios provocados cuando se realizó la indispensable reforma en el cálculo de las prestaciones previsionales, así como por el reclamo de volver al jubileo tarifario que encontró su nido incluso en voceros poco responsables no sólo de la oposición cerril del kirchnerismo sino de la propia coalición de gobierno de entonces.

Lo que importa no es el monto de la deuda, sino el concepto sobre su crédito que el país genera con su conducta, sus decisiones y su historia. Nos lo muestra el mencionado ejemplo de Japón -o de Brasil, Uruguay, Chile, Bolivia, o Perú, cuyas tasas de “riesgo país” oscilan entre 80 y 200 puntos, o sea entre el 08% y el 2 % a pesar de la diferencia “ideológica” de sus gobiernos respectivos-.

Como están las cosas, está claro que ninguna refinanciación es pagable. Ni aunque matáramos a todos los jubilados podríamos alcanzar el superávit fiscal que requiere cualquier refinanciación de la deuda con este riesgo-país. Hay que bajarlo sustancialmente. Y para eso, no hay otras recetas que respetar impecablemente la independencia del poder judicial (seguridad jurídica) y abrirse a un consenso responsable sobre una política económica de largo plazo (seguridad política). La otra opción es el precipicio del “default”, con el que perderemos otra década y en el que estamos ya metidos de cabeza si el gobierno no decide un cambio de rumbo.

En el mundo de hoy nada es gratis. No lo es para nadie que quiera saltarse las reglas o convertir en épicas de cartón el incumplimiento de obligaciones libremente contraídas. Las irresponsabilidades se pagan con responsabilidades, las cometa el pueblo cuando vota o los gobernantes cuando administran y deciden. Y las conductas responsables sostenidas en el tiempo tienen su premio, en este caso haciendo posible una refinanciación pagable.

Ricardo Lafferriere




viernes, 6 de marzo de 2020

Golpe de estado en cuotas o fuerza de ocupación

Un sector importante del partido mayoritario en la Argentina ha decidido abandonar el consenso constitucional que el país reinició en 1983 y se desliza hacia la anomia, a un ritmo inexorable.
Ha ocurrido en la historia que sectores políticos participantes de la vida democrática sufrieran internamente procesos de este tipo. Lo extremadamente peligroso para la convivencia es que el sector que hoy lo hace hegemoniza el gobierno nacional, llevando al país a una peligrosísima situación de anarquía.

La sucesión de pronunciamientos que, -en cuanto meras expresiones verbales y a pesar de su negativa influencia docente- no dejaría de ser más que la contracara ética de la democracia avanza hacia la concresión de decisiones de gobierno que atraviesan ya los límites del estado de derecho.

Y si no hay estado de derecho, hay estado de puro poder. Si estas decisiones se tomaran todas en sincronía no habría dudas en calificarlas de “golpe de estado”. La semántica impide utilizar el nombre de “golpe” a un proceso paulatino de desarticulación institucional, pero está claro que asistimos a una especie de “golpe en cuotas”, con la misma finalidad de los golpes tradicionales: concentrar el poder desarticulando todo el sistema de contrapesos y frenos, consustancial con nuestro ordenamiento constitucional.

El sistema civil -basado en el respeto al derecho de propiedad- y el penal -basado en la capacidad punitiva del estado, en nombre de la sociedad- son burlados con decisiones que han ascendido ya a la pretensión de romper el propio sistema constitucional, basado en la división de poderes, el respeto a las autonomías provinciales y la vigencia de los derechos y libertades de las personas.

No es un tema leguleyo. Mucho nos costó a los argentinos, antes y después, lograr convivir bajo la ley. En los albores del país hubimos de atravesar más de cuatro décadas anárquicas hasta que comenzamos el camino institucional sobre el que el país inauguró ochenta años de expansión y brillo. En lo más reciente, en 1983 logramos restaurar el consenso constitucional reencontrándonos en las normas de la Carta Magna, tanto en los derechos de los ciudadanos como en el acceso y ejercicio del poder.

Hoy, los derechos de los ciudadanos son crecientemente ignorados, con justificación expresa de actores decisivos a los que no ha sido ajeno el propio Poder Judicial. La impunidad que se pretende con el inefable e infantil relato del “lawfare” según el cual los condenados por delitos diversos son víctimas de una conspiración frente a la cual procedería una especie de reivindicación, abre el camino a una sociedad sin seguridad alguna, ni para los ciudadanos ni para sus bienes. Sin derecho penal, la sociedad queda indefensa y la ley del más fuerte y más delincuente se impondrá -se está imponiendo- sobre la convivencia igualitaria, pacífica y respetuosa de las normas.

El avance sobre los patrimonios de las personas se está convirtiendo en una normalidad. No se trata ya de la “expropiación por causa de utilidad pública”, reglamentada por la Constitución y las leyes, que subordina la vigencia del derecho a la propiedad privada al interés general, pero que para ser legítima debe ser “previamente indemnizada”. Al contrario, se trata de apropiarse de fondos particulares sin ninguna indemnización ni compensación, como ha ocurrido con millones de compatriotas titulares de su haber previsional, herido entre un tercio y la mitad de su poder adquisitivo, sin que el parlamento no sólo proteste sino que facilita, alineado como aparece su mayoría en el objetivo de concentración de poder.

La cínica reforma del sistema previsional del poder judicial está logrando su verdadero objetivo: un aluvión de renuncias de magistrados, que deberán ser cubiertos por el poder concentrado, cuya mayoría parlamentaria le garantiza la construcción de un poder judicial totalmente subordinado.

El poder concentrado carece de escrúpulos. El desmantelamiento de organismos del estado destinados a perseguir el narcotráfico y la corrupción siguen una línea inexorable. La iniciativa de intervenir el Poder Judicial de una provincia porque no decide la impunidad de una delincuente cercana en los afectos a la banda gobernante pretende atravesar otra línea roja rompiendo la autonomía de una provincia y abriendo el camino a similar atropello sobre cualquier otra.

Pero todo ésto, que hubiera podido suponerse un desgraciado tópico localizado y puntual adquiere gravedad inusitada cuando el partido del gobierno se suma a la algarada del “lawfare”, no ya para proteger a una líderesa que dejó una gigantesca estela de corrupción, sino para incluir en esa exculpación a decenas de ex funcionarios, empresarios y “personas con influencia” cuyos delitos contra el país han sido probados al extremo y en muchos casos confesado también expresamente. Innumerables peronistas de muchos años, que aún sienten su amor por el país, sufren -por ahora, en silencio- estos dislates que dejarán un baldón ilevantable en el partido fundado por Perón.

Un golpe de estado en cuotas. Eso es lo que por ahora parecieramos estar presenciando. Un golpe que ante el desinterés total por el bien común ni siquiera en lo declamado, más que un gobierno de un país democrático se asemeja cada vez más a una fuerza de ocupación.

Organizados institucionalmente, los canales de expresión, de protesta y de decisión previstos legalmente garantizan la paz social. Desmantelado el estado de derecho, esos caminos no serán otros que la fuerza y la violencia. Económica, social, política. La que ya conocemos lo que produce y de la que pudimos escaparnos de milagro hace casi cuatro décadas, pero que nuevamente asoma su cabeza amenazante.

Ricardo Lafferriere